Si vic pacem, para bellum, eller det fullständiga citatet av Publius Flavius Vegetius Renatus;
”Igitur qui desiderat pacem, praeparet bellum”.
Det har inte rapporterats så mycket om läget i Ukraina i svenska medier. Men om man läser utländska dito, så mullras det ganska mycket. Enligt många källor verkar det vara mer troligt än inte, att Ryssland kommer att utöka sin invasion av Ukraina utöver Krim, Donbas och Luhansk.
Ryssland har dessutom kommit med krav på så kallade säkerhetsgarantier, som skulle frånta europeiska stater deras självbestämmande. Till exempel anses Sverige och Finland tillhöra den ryska intressesfären och ska därmed begränsas i självbestämmande när det gäller försvars- och säkerhetspolitik.
Självklart önskar vi fred, det är ett önskvärt läge för nationen och för världen. Men en fred i vår tid, som är lika naiv som Neville Chamberlains eftergifter till Hitler, är inte aktuell när det gäller Ryssland och Putin. För är det något som historien har lärt oss, så är det att eftergifter är inte framgångsrika mot nationalistiska ledare som försöker bygga sin storhet på erövringskrig. Det är inte bara Ukraina som är offer för ryska militära erövringar, vi kan lägga till Moldavien och Georgien till denna skara. Putin anser också att Finlands självständighet 1917 var ogiltig och att de baltiska nationerna fortfarande borde tillhöra Ryssland.
Är vi förberedda för en militär konflikt? Nja är svaret. I princip hela EU har nedrustat under 2000-talet. USA har burit huvuddelen av NATO:s försvarskostnader. USA:s militära resurser lär inte räcka till att hantera både Ryssland och Kina i framtiden.
Så vad har EU:s medlemsstater gjort för sitt eget försvar då? Tyvärr inte mycket. De flesta länderna har försvarsutgifter under 2% av BNP, Sverige inkluderat. Tysklands energipolitik är beroende av rysk gas. Många europeiska länders ledande politiker följer tyvärr Chamberlains naiva politiska arv genom att tro att eftergifter fungerar.
Den europeiska militära förmågan är inte förberedd för en militär konflikt med Ryssland. Så frågan är, vad gör Sverige och EU om Ukraina blir ytterligare invaderat?
När det gäller det svenska försvaret, så finns det saker som är bättre idag än för bara några år sedan. Men det är alldeles för lite för att nå önskad effekt. Och en del är pappersprodukter, utan tillräckligt med personal eller materiel.
Försvarsbeslutet, som klubbades av riksdagen i december 2020 anger en tillväxttakt där krigsorganisationen ska gå från 60.000 till 90.000 personer 2025. Men den materiella upprustningen ska vara klar först 2030.
Det är märkligt att vi kan få ett större krig i Europa 2022, men våra riksdagspolitiker vidtar inga åtgärder som skulle kunna bevara freden 2022, utan anser att vi kan vänta i åtta år till.
För att bevara freden, så måste vi förbereda oss på krig 2022. Vi behöver skicka en tydlig signal till Putin och Ryssland, genom att Sverige ökar försvarsutgifterna NU till 2,5% av BNP. Utöver det så ska en engångsinvestering på 117 miljarder göras i det militära försvaret för att förbättra materiell och personell status. Krigsorganisationen ska så snart som möjligt utökas till 250.000 personer.
Men framför allt, så måste Sverige snarast gå med i försvarsalliansen NATO.
Kai Rämö
Försvarspolitisk talesperson
Medborgerlig Samling
MED-bloggen 
Så är läget. Det är inte alls otroligt att Sverige befinner sig i krig innan året gått till ända.
Att Ryssland däremot skulle lyckas ockupera hela landet är ingalunda självklart.
Men Gotland och Södra Götaland är möjligt.
Det blir blod, svett och tårar. Det är vi inte vana vid, men vi vänjer oss.
Dessutom är det mycket osannolikt att Ryssland kommer att kunna föra ett storkrig i Europa och segra. Europa har i sin helhet alldeles för stort strategiskt djup.
Det kommer att sluta mycket illa för Ryssland.
Men hos oss blir det hett om öronen en längre period.
Skräckscenariot är naturligtvis att Putin till slut blir så hårt trängd, att han griper till kärnvapen.
Vi får hoppas han har en grupp omkring sig som plockar bort honom i ett sådant läge.
Vi får se.
Läget är spänt.
GillaGilla
Hej.
En enig kår av experter, från nationalekonomer till statsvetare till politiker och stabspersonal visste med besked under 1990-talets första år att nu blir det aldrig mera stor-krig i Europa, särskilt inte för Sveriges del.
EU garanterar freden, var en expert-sanning.
Globalisering och frihandelsavtal garanterar demokratisering i Mellanöstern, Afrika och Asien var en ekonom-sanning.
Samarbete via överstatliga organisationer som WEF, IMF, FN m fl garanterar västerländsk liberal demokrati.
Nozick, Hayek, Friedman, Fukuyama, och Rand var profeterna, de ofelbara. Alla som sa emot var dumma, obildade och elaka. (Och en massa olika -ister dessutom.)
Och eftersom ingen av dessa experter i landet Sverige med ett enda andetag knystat att de hade fel i något, kan de inte vara krig i Ukraina. Ryssland kan inte vara ett hot. Kina kan inte vara en nationalsocialistisk diktatur. Islam måste vara fredens religion. Fri rörlighet över gränserna är rätt och bra. Marknaden löser alla problem.
Det finns därför ingen anledning att förbereda sig för krig, eftersom allt är så bra det kan vara. Det är ju samma experter då som nu som alltid har rätt.
Precis som förra gången det var tjugotal, för övrigt.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
GillaGillad av 1 person
Jag håller med dig om att det är nästan spöklikt hur många paralleller nutiden uppvisar med 1920-talet.
GillaGilla
Jag är ledsen men här går gränsen över vad jag kan acceptera.. hade tänkt att rösta på MED men var lite skeptisk till eran svajiga inställning till EU men kunde acceptera det men här drar jag gränsen! Det är synd för ni är ett annars så vettigt parti..
Blir att lägga rösten på AfS eller SD för min del när ni håller på såhär..
GillaGilla
SD står för en ganska annorlunda politik än MED på en mängd områden.
Det framstår i alla fall för mig som litet märkligt att tolerera helt andra åsikter på flera olika områden enbart för att MED är för att ansluta till Nato.
Om just Nato-anslutning är en jätteviktig punkt för dig så kan jag förstå, annars är det faktiskt litet svårt att förstå.
AfS betraktar inte jag som ett seriöst alternativ överhuvudtaget. Skulle aldrig ens överväga att lägga min röst på ett parti utan struktur, tydlig politik och med ett minst sagt dubiöst förflutet. Men det är bara jag.
GillaGilla
Hej, sitter och försöker komma underfurn med er politik som är väldigt klok och vettig- har rekommenderat flera personer att läsa igenom ert partiprogram. Men- att föreslå och stå bakom ett Nato medlemskap och därmed säga upp Sveriges neutralitet är att gå för långt. Jag ser hellre att ni fokuserar på huruvida vi skall stanna i EU- öppen handel- mycket har hänt sedan samarbetet startades (exempelvis internet 🙂
Att studenter skulle ha det enklare är också en överdrift. Se gärna över kostnader/vinst och den sk. ”Demokrati” EU som organ erbjuder.
GillaGilla
Mycket intressant text att läsa nu med kriget i Ukraina pågåendes för fullt. Förhoppningsvis går vi med i Nato innan året är slut.
GillaGilla