Onsdagen den 24:e mars röstar Sveriges riksdag om det som kallas EUs coronastödspaket. Ett förslag som i korthet ska skuldsätta svenska skattebetalare för att minska lånekostnaden för EU-länder i södra Europa.
Om riksdagen bifaller regeringens proposition, innebär det ett stort och avgörande steg bort från det EU som svenska folket folkomröstade om 1994. EU är i grunden ett fredsprojekt som syftar till att föra Europas folk närmare varandra genom frihandel. Förslaget på riksdagens bord är ett uttryck för att utveckla EU i en mer socialistisk och centralstyrande riktning, med ökad makt för byråkrater i Bryssel att ta från länder med välskötta ekonomier och ge till länder med mindre välskötta ekonomier. En politik som beskrivs som “solidarisk”.
Skuldsättning av svenska skattebetalare till förmån för andra EU-länder kommer få stor betydelse för inte minst våra ungdomars framtid. Under mycket lång tid framöver ska Sverige betala av massiva bidrag till länder i södra Europa som förtäckts som coronastöd. En fråga som svenska folket aldrig tagit ställning till i några allmänna val.
Sveriges riksdag står alltså inför vad som måste betecknas som ett beslut av avgörande betydelse för Sveriges framtid i EU. Ett beslut av sådan dignitet att väljarna enligt vår åsikt rimligen borde få säga sitt i en folkomröstning.
Det har varit förvånansvärt tyst i denna fråga i massmedia. Debatter och kritiska frågor till politiska beslutsfattare har lyst med sin frånvaro. Det gäller i synnerhet SVT. I söndags sändes det sista Agenda innan omröstningen i riksdagen på onsdag. Inte med ett ord nämndes att riksdagen står inför ett avgörande beslut.
Jag menar att det inte går att försvara att Agenda undviker att ta upp en fråga av sådan dignitet inför dess behandling i riksdagen. Svenska folket tvingas betala 8,5 miljarder kronor årligen för att public service oberoende ska förmedla nyheter kvalitativt och heltäckande. Att vara helt tyst i frågor av avgörande betydelse för svenskt samhälle är under all kritik.
Jag efterlyser debatt och saklig journalistisk granskning av frågan. Med anledning härav undrar jag hur programchefen för nyhetsredaktionen försvarar att SVTs främsta fördjupande samhällsprogram undvikit att ta upp och belysa frågan om svenska folkets skuldsättning till förmån för andra EU-länder inför det avgörande beslutet i riksdagen på onsdag?
Fredrik Wilkens
Medborgerlig Samlings Stockholmsdistrikt
Bild: Susanne Hultman (CC BY-NC-ND 4.0)
MED-bloggen 
(s)(v)t är vänster. Den är träskets redskap.
Skiten skall läggas ned.
GillaGilla
Det känns lite konstigt att dessa aktivister i SVT inte kan inse att om S förlorar valet nästa år så är sötebrödsdagarna för STV slut för en väldigt lång framtid.
Och de som varit som mest aktivistiska kommer sannollikt att behöva hjälpas ut från TV-huset med buller och bång. Utan fallskärmar!
GillaGillad av 1 person
Jag ser gärna för mej någon slags reform, helst att hele nyhetsredaktionen, och Agenda, lyftas ut ur SVT. Punktum. No return. Vi behöver flera fördjupande samhällskritiska och makro-ekonomiska dokumentarer, som den dokumentar programledare för Vetenskapens Värld gjorde, om de världsomfattand kostnaderna, såväl som de nationella konsekvenserna av den lockdown politiken i EU, som Sverige nu skal bidra till att belöna och kompensera, om nu Riksdagen röstar ja till Skuldpaketet. Lockdown kostade lika många dödsfall, på världsbasis, som själva viruset årsakade.
Sverige deltog inte i den populistiska, politiska lockdown som EU, i land efter land, införde, och fortsätter att hålla fast vid, trots att detta inte har visat sej att rädda liv. Flera av de länder som har haft de strängaste Covid restriktioner, med lockdown, har klarat sej sämre än Sverige. WHO, bad inständigt om att lockdown skulle vara ett begränsat och kortvarig sista val av Covid åtgärder. Sverige avstod från lockdown, och hellre höll den vetenskaliga linjen.
Jag menar att Sveriges regering kom i ett läge där Sverige stod ensam, blev sett på som ‘paria stat’, medan Sverige faktiskt hade en bra och vetenskapligt försvarbar Covid politik, och att Stefan Löfven faktisk gjorde en formidabel insats med att rösta nej i första omgång, och förhandla för ett nej.
Att rösta nej då hela det opportunistiska och självgoda EU gärna såg på Sverige som en ‘Covid storspridare’, hade inte varit bra för Sverige, och detta sa Stefan Löfven innan han röstade ja. Där och då, var kraven på solidaritet med EU för stora och synliga, och Sveriges resultat och Covid statistik för 2020 hade inte hunnit sammanställas och redovisas.
Många av oss trodde knappt själva att Sverige var på rätt väg. Men vi var det, detta är nu bekräftat i statistiken, och detta måste spela en roll i debatten, och självklart vid omröstningen i Riksdagen.
EU länderna bör inte få beröm eller belöning i form av ett skuldpaket, för sitt felslagna lockdown politik. Detta har kostat lika många dödsfall som viruset. Det har kostat EU och oss alla i världen alkt för mycket.
Så nu har både Sverige, och EU, fått se statistiken för 2020, som visade att Sverige klarade pandemien bättre än de flesta EU länder. Hur hade Stefan Löfven röstat, om han hade haft den statistiken i ryggen när hela EU krävde att också Sverige skulle ‘ställa upp’ och stötta EU’s enorma räkning för sin långvariga, och counter-produktiva lockdown politik? Jag tror han hade haft helt andra och bättre mottagande, ich bättre argument, och antagligen hade han fortsatt att rösta nej. Detta kan han göra nu istället. Det er ingen skam.å snu!!
GillaGilla