Många argumenterar för vikten av sans och artighet i debatten. Att saklighet ska vara allas vår ledstjärna och att eventuella spår av ilska över sakernas tillstånd inte ska få lysa igenom.
In på scenen träder Lena Mellin, Aftonbladet, och påminner oss om hur socialdemokraterna brukar bedriva valrörelse. Nu ska enligt henne ”nazisterna” förbjudas.
Skulle man sänka sig till Mellins nivå skulle man påpeka att hon i 40 år verkat på en tidning som under kriget stödde det tyska nationalsocialistiska arbetarepartiet. Nazisterna.
Vore Lena Mellin intellektuellt hederlig, och/eller visste vad hon pratade om skulle hon påpeka att Hitler var en tysk, totalitär, judehatande nationalistisk socialist. Att Mussolini var en italiensk, totalitär nationalistisk socialist, utan judehat. Men då faller hela den svartvita världsbilden ihop. Den där med ”höger dåligt, vi bra”. Jonah Goldbergs bok Liberal Fascism går grundligt igenom allt detta.
I ett Sverige där socialdemokraterna demonterade skolan 1968, och än snabbare demonterade historieundervisningen, har tyvärr alltför många endast vaga uppfattningar om vårt förflutna. 1930-talet och nazisterna får nu i en avkristnad värld representera den absoluta ondskan, djävulen.
Socialdemokraternas, Lena Mellins och mycket av den övriga vänsterns noja på ”nazister”, något eller några hundratal individer utstyrda i kyparuniformer, har med största sannolikhet ett helt annat syfte än omtanke om demokratin. Sverige har oerhörda problem att ta itu med, förorsakade av decennier av missriktade beslut tagna av både socialdemokratiska och borgerliga regeringar. Men kan man få blicken att vändas mot kyparna i NMR så kanske, kanske, resonerar man, man kan få valrörelsen att handla om annat än de verkliga problemen. Och om vem som förorsakat dem.
Beträffande ”högern” i Mellins krönika så är SD som Mellin vet ungefär som socialdemokraterna var under Tage Erlander. Fast troligtvis med en betydligt generösare immigrationspolitik än Erlanders. AfS är mer vildvuxna, men kämpar också för en slags folkhemstanke.
Vi i Medborgerlig Samling är istället något i Sverige så ovanligt som ett liberalkonservativt parti. Vi vill också ta itu med immigrationsproblematiken. Men vi anser att Sveriges problem för det mesta förorsakats av för mycket socialdemokratisk politik. Vi vill sänka skatter, avveckla onödiga myndigheter och allmänt via klassiskt liberala principer reformera Sverige. Vi vill återge medborgarna kontrollen och makten över sina egna liv.
Ska då ”nazisterna”, något hundratal medlemmar i NMR förbjudas? Nej. För det första ska det i Sverige råda yttrandefrihet, för alla åsikter. Vi ska tvärtom ta bort lagen om hets mot folkgrupp. I Sverige ska vi öppet debattera varandra och inte driva diverse totalitära ideologier under jord. De ska få yttra sig, och de ska få det mothugg de förtjänar. Vi i Medborgerlig Samling vet då att de totalitära ideologierna kommer att förlora. Detta genom att i en öppen debatt visa på var de går fel och på andra alternativa synsätt.
För det andra, skulle NMR förbjudas skulle också alla som har minst lika totalitära åsikter som NMR, t ex diverse kommunistiska partier och rörelser (över 100 miljoner mördade under 1900-talet) och islamister förbjudas. Och var ska gränsen gå? Det finns inga objektiva kriterier för åsikter som går över gränser. Ska de som skriver förljugna krönikor, likt Lena Mellin, också förbjudas? Vi i Medborgerlig Samling tycker inte det. Vi argumenterar istället emot henne.
Erik Lidström
Tekn Dr, författare, suppleant i riksstyrelsen Medborgerlig Samling och riksdagskandidat
MED-bloggen 
En utmärkt artikel men att glömma att skuldbelägga de överlöpare, de sk journalister, som i decennier agerat wolfpack och medvetet ljugit och som i första hand varit styrda av Bonniers och S med stöd av de liiiberala FP i symbios på bekostnad av de övriga i samhället.
Trumpeten har vi att tacka för att de sista skynkena ramlade ned, SVT/SR är de riktiga hemmet för FAKE news, nu stöttat med ”Faktakollen”…..
Ett av de värre exemplen var hur det ”rapporterades” om hur olidlig situation det var med ID-kontrollen från Köpenhamn, den ”drabbade” max 15.000 samtidgit som den krävdes för att inte samhället skulle braka ihop.
INGEN av de flera hundra jag känner, indirekt flera tusen, hade något som helst emot denna ID-kontroll, tvärtom.
Jag saknar MED´s avståndstagande från FP, f´låt de är ju för fiina för att heta Folk-partiet, alltså Liiiberalerna med en synnerligen vidrig parti-sekreterare med otäcka klass-åsikter och Reinfeldts Ullenhags-Goebbles som blev belönad med en ambassadörspost bara ”han håller käften”.
Att hålla på att tjafsa om ”NMR”, ett c-gäng är ENBART en cover-up för att dölja att media-eliten stöttar de saudi-betalda islamisterna. DESSUTOM går AB o SvD Lena Melin i de NORSKA svensk-hatarna Shibsteds ledband och därför förordar svenskt medlemskap i NATO för att göra Sverige som anfallsmål för Ryssland !
GillaGilla
Erik skriver exakt vad jag tycker.
GillaGilla
Att alla ska få prata helt fritt är inte fullt så enkelt som det låter: Som bekant(?) är en vanlig taktik för t.ex terrorgrupper att tillskansa sig makt genom att utföra terror. Syftet med terror är bl.a att TA uppmärksamheten (snarare än att få eller förtjäna den). När deras budskap kommer ut ogillar kanske många det men några gillar det; det skapas polarisering och gruppen växer sig starkare bara av det faktum att de fick exponering. Tveklöst är detta även taktiken för de nazistiska grupper vi ser nu, även om vi förstås inte kan kalla det terror. Varför är detta ett problem? Ja, vi – MED – om några bör se det. Det är väldigt få som ens hört talas om MED jämfört med de aktiva nazistiska grupperna. En av demokratins stora svagheter är tillåtande av de som just vill förstöra demokratin. Därför bör vi som försvarar demokratin faktiskt vara extra vaksamma mot de som använder metoder eller sprider budskap som just motverkar demokratin. Exakt hur denna vaksamhet ska gå till men att t.ex illegalisera medverkande i grupper som försöker förstöra demokratin/samhället är knappas konstigare än att illegalisera grupper som t.ex försöker förstöra nån av våra offentliga platser. Att uppmana till brott (t.ex våld) mot folkgrupp är rimligen inte mindre olämpligt än att uppmana till brott mot t.ex företag.
GillaGilla