Idag är det mer oförmåga än förmåga i försvaret. Det är underfinansierat och saknar personal. Detta är ett resultat av flera års styvmoderlig behandling och misskötsel av försvaret, både av Alliansen och av dagens S/MP-regering. Visserligen föreslås satsningar, men de ska alltid komma någon annan dag – helst nästa mandatperiod enligt dagens prokrastineringspolitik.
De satsningar som görs blir ofullständiga. Socialdemokraterna slår nu på stora trumman att Sverige ska få ett kvalificerat luftvärn i Patriotsystemet, ett system som kanske till och med klarar av att skjuta ner ballistiska missiler. Men vad gör den förmågan för nytta om den inte kombineras med kapacitet, dvs. ett adekvat antal robotar? Enligt vissa debattörer talar vi om att hela luftvärnet ska ha en handfull robotar. Det är som om vi tog en hemvärnspluton på 30 soldater och gav dem 10 patroner att dela på.
Så här fortgår det. Förmågan finns på pappret, men inte på riktigt. Det är omoraliskt gentemot Försvarsmaktens personal och mot skattebetalarna som tror att de får valuta för pengarna.
Kapaciteten är otillräcklig. Försvarsministern gick ut hårt med att man skulle bättra på grundplattan i försvaret. Nu har han suttit i snart fyra år, och vi som lever i verksamheten ser ingen skillnad. Fortfarande körs i huvudsak samma fordon som när jag tog officersexamen 1993. De är inte anpassade för dagens stridsmiljö på något sätt. Dessutom är uniformerna slitna och kängorna för få.
Försvarsministern säger också att hela Sverige ska försvaras. Men regeringen finansierar inte ett försvar för hela Sverige. ÖB får inte de pengar han behöver för sitt uppdrag – det räcker med att läsa Försvarsmaktens perspektivstudier för att förstå hur illa det är. Flygvapenchefen gick nyligen ut med att den planerade anskaffningen av stridsflygplanet Gripen E är bara häften så stor mot vad som behövs för att försvara hela Sverige. Regeringen sitter på händerna och har ingen avsikt att i närtid skjuta till medel till ett realistiskt försvar. Kanske i ord, men i handling företas ingenting.
Medborgerlig Samling vill akut åtgärda Försvarsmaktens förmåge- och kapacitetsbrist genom att göra en engångsinvestering på 117 miljarder kronor. Dessa investeringar ska göras för både krigsförbanden och utbildningsplattformarna. Utöver det så ska de löpande försvarsutgifterna ökas till 2,5% av BNP så snart det går – vi bedömer inom två mandatperioder. Självklart ska lönerna också upp på en nivå som gör yrken inom Försvarsmakten attraktiva.
Sverige bör ansöka om medlemskap i NATO omedelbart. Bara i en försvarsallians tillsammans med USA och de flesta andra EU-länder kan vi vara trygga i politisk handlingsfrihet och nationell säkerhet.
Till skillnad från regeringen och Alliansen, så visar vi i Medborgerlig Samling på vår vilja att leverera ett fungerande försvar till den svenska skattebetalaren. De förtjänar inget mindre.
Kai Rämö
Försvarspolitisk talesperson
Medborgerlig Samling
MED-bloggen 
Finns ingen substans i påståendet att Sverige ska söka medlemsskap i NATO.
Det är en katastrofal lösning som är helt i linje med FP/MP att alltid låta andra betala och bryta mot ingångna avtal.
Ett NATO-medlemskap har som grund att vi då ska äta bl.a. kurder till frukost tillsammans med Erdogan och förhoppningsvis låta andra betala halva notan. En enkel liten sak insändaren ”g(l) ömmer”, vår infrastruktur kommer att kosya minimum 5% av BNP att rusta på 5 år PLUS att ”medlemsavgiften” är den dubbla!! bara den mot dagens försvar…..
Tar man sedan fram en karta o bemödar sig om att se på den med norska, finska och ryska ”glasögon” samtidigt som man läser och fattar hur trött Trumpeten är på att betala för alla springnotor så kan en tonåring begripa att det är rent ut sagt landsförräderi att ens komma med förslaget.
GillaGilla
@Liibertrött
Jag skulle inte uttrycka mig som du gör. Men jag skulle gärna se en mer balanserad syn på NATO. I nuläget råder en stark polarisering, där både politiska partier och andra intressenter är antingen starkt för eller starkt emot NATO. Själv har jag inte kunnat ta ställning, trots information och synpunkter från olika håll. Och det får inte bli fel!
Utvecklingen för både USA, NATO, EU och Ryssland känns omgärdad med en del frågetecken. Borde vi inte avvakta något och se vad som händer istället för att ha bråttom med ett svenskt ställningstagande angående NATO.
Däremot är det uppenbart att Sverige behöver rusta upp sitt försvar avsevärt och i detta avseende har MED den bästa försvarspolitiken!
GillaGillad av 1 person
Instämmer i artikeln förutom medlemsskapet i NATO! Inser inte alla nyktra människor i dagens läge att NATO styrt av USA inte längre är en försvarsorganisation utan istället en aggressiv militärmakt som när som helst kan svika en medlem om det gynnar dem som bestämmer!
Aggressiv så till vida att man kan överfalla och destruera en nation fullständigt , endast med påståendet/konstaterandet att det leds av en diktator. Medan andra nationer med än värre diktatoriskt ledarskap lämnas orörda som de bästa vännner!
Ett ”fortsatt” neutralt Sverige med en egen försvarsmakt och gärna ett samarbete med våra nordiska grannar, är det absolut bästa och förmodligen det mest ekonomiska systemet.
Men det förutsätter att vi gör oss fria från påtvingade inköp av gammalt militärt material såsom Patriotsystemet t ex!
GillaGillad av 1 person
Som Du skriver.
Tyvärr har MP förblindat vissa grupper med sina vänstersympatier.
Det mest ekonomiska alternativet hade varit att ta fram ett eget system vilket initialt kostar i paritet med Patriot-projektet.
Jag skulle tro att Hultqvist et co försökt men funnit att det skulle vara politiskt omöjligt att vi skulle sälja luftförsvarsrobotsystem,
tyvärr. Patriot är dock med viss styrsystemombyggnad klart bäst ur flera synpunkter, särskilt ur rörlighet utan systemunderhåll i svår, läs välskyddad terräng.
GillaGilla